Godt at Wörz-sagen er blevet en sag

Det er yderst positivt, at Dansk Håndbold Forbunds disciplinær­udvalg har åbnet en sag mod Randers' Nina Wörz. Det er nemlig første gang, DHF står med en sådan sag, og det bliver særdeles interessant at se, hvilken afgørelse der bliver truffet i forhold til kommende sager.

Det er vist ingen hemmelighed, at nogle håndboldspillere, og hold for den sags skyld, ikke har det specielt godt med hinanden. Og at der i løbet af sæsonen bliver afviklet en længere række af små vendettaer, hvor der måske lige bliver tacklet lidt hårdere i nogle situationer. Sådan har det altid været. Spørgsmålet er så, om det også er normalt at true en modstander på den måde, Nina Wörz har gjort. Svaret er "forhåbentlig ikke", for det er i så fald et udtryk for en uønsket forråelse af en sportsgren, der i forvejen er blevet stadig mere fysisk hård med større, stærkere og generelt mere veltrænede spillere.

Gør det sagen værre, at Wörz fremsagde, frem for at nøjes med at tænke, sin trussel? Ja, i den grad. For på den måde fik hun, særdeles effektivt endda, sat en stærk modspiller ud af spillet. Man kan selvfølgelig altid vurdere, om man mener at Kristina Kristensen, der var målet for Wörz-truslen, overreagerede, men det er vel meget individuelt, hvordan vi reagerer på truslen om at blive slået. I øvrigt kunne man i den kontekst sidde med en llle mistanke om, at der faktisk blev truet med andet end "bare" en på hovedet. I hvert fald var reaktionen fra Kristina Kristensen meget, meget voldsom. Og er man til konspirationsteorier, så var det i så fald meget smart af Wörz at gå offentligt og indrømme, at hun "kun" truede med et hovedslag og på den måde fjerne fokus fra andet ...

Uanset hvilken afgørelse, der træffes i sagen, så skal Nina Wörz i det mindste have ros for at stå ved sin handling. Man kan måske nok argumentere for, at mangen en medierådgiver ville have advaret hende om i det hele taget at kommentere epiosoden. Det gjorde hun - og tak for det. Så slipper vi i det mindste for en benægtelsessag, hvor det bliver påstand mod påstand.